Особенности судебной власти

Израиль / Особенности судебной власти

Особое место в политической системе Израиля занимает Верховный суд. Верховный суд действует в целом по двум направлениям: с одной стороны, он осуществляет классический контроль за конституционностью законов, а с другой — контролирует парламентскую деятельность. И если функция Верховного суда, касающаяся конституционности в условиях существующих до сих пор острых юридических и политических споров по поводу статуса основных законов, и продолжает оставаться актуальной, то основная сфера его деятельности заключается в контроле за законодателем, то есть за действующим «политическим большинством» в обществе.

За более чем 50-летнюю историю своего существования Верховный суд занял видное место в израильской политической системе, приобрёл высокий авторитет среди граждан. Для расширения сферы полномочий и усиления своего контроля он воспользовался как нечёткостью относящихся к нему законов, так и правом толкования законов, принадлежащих судебной власти по определению. В этом плане израильский Верховный суд действует как и большинство подобных органов в других странах. В то же время отсутствие единой писаной конституции и Декларации о правах в значительной степени оправдывает ту роль, которую он за собой закрепил. Израильское общественное мнение в основе своей все больше начинает склоняться к тому, что в нынешних политико-правовых условиях именно Верховный суд может и должен защищать основополагающие демократические ценности и, в частности, обеспечивать нормальное функционирование государственного механизма власти. Эта роль подтверждается в той мере, в какой Верховный суд должен будет оценивать конституционность законов на основании «принципов, содержащихся в Декларации независимости», которые с 1994 года имеют новый правовой статус.

Одной из особенностей деятельности Верховного суда является то, что на начальном этапе существования Государства Израиль его функция первоначально сводилась к рассмотрению исключительно конституционных жалоб граждан по поводу нарушения их прав и свобод. Впоследствии Верховный суд стал разбирать иски о соответствии принятых Кнессетом решений основным законам, также им разработанным. Таким образом, в Израиле к настоящему времени сформировался такой порядок, когда решения высших органов государственной власти и управления фактически контролируются Верховным судом. Одно из важнейших направлений его деятельности — контроль над административными актами, в том числе Кнессета и правительства, и недопущение ущемления прав граждан государственными структурами. Такой акцент в деятельности Верховного суда в сочетании с его доступностью для всех граждан играет важную роль в обеспечении легитимности власти в глазах израильского общества.

Верховный суд является также Высшим судом справедливости. Эта функция уникальна в израильской системе судопроизводства, поскольку в качестве Высшего суда справедливости Верховный суд действует как первая и последняя судебная инстанция. Высший суд справедливости осуществляет юридический надзор над любыми действиями правительственных органов и учреждений и рассматривает «дела, требующие официального вмешательства с целью восстановления справедливости в интересах правосудия и не подлежащие юрисдикции никакого иного суда или трибунала».

Верховный суд наблюдает за действиями всех видов судов и трибуналов, гарантируя тем самым связь каждого из них с общей системой судопроизводства. Надзор осуществляется посредством апелляций или жалоб в Высший суд справедливости.

Действуя в качестве Высшего суда справедливости и рассматривая ежегодно порядка 10 тысяч исков граждан против решений органов государственной и муниципальной власти, Верховный суд Израиля вносит огромный вклад в утверждение либеральных свобод и прав личности в стране. Такие важные права, как право на свободу печати, право на свободу совести, право на свободу митингов и демонстраций, до сих пор не зафиксированы ни в одном из израильских законов. Эти права защищены именно вердиктами Верховного суда, что позволяет оценивать высшую судебную инстанцию страны как основной гарант обеспечения прав и свобод граждан.

Во многих странах система личных обращений действует в следующем порядке: право обращения в Конституционный суд гражданин приобретает лишь в том случае, когда другие внутригосударственные возможности исчерпаны. В Израиле же никакого подобного правового регулирования не существует, и каждый гражданин может обратиться в Верховный суд как в орган конституционного надзора практически по любому вопросу. С одной стороны, подобная открытость максимально способствует возможности каждого гражданина в судебном порядке отстаивать свои права и свободы, с другой — приводит к фактическому параличу всех ветвей власти, которые принимают все свои сколько-нибудь значимые решения с оглядкой на их (почти наверняка) будущее обсуждение Верховным судом, в результате чего обсуждения надолго затягиваются, и многие решения принимаются с большой задержкой либо не принимаются вообще. Тем не менее доступность Верховного суда, куда может обратиться каждый гражданин Израиля и житель контролируемой израильскими войсками территории, также является важнейшим позитивным фактором, которым невозможно пренебречь.

Высший судебный орган израильского государства установил некоторые процессуальные принципы, направленные на обеспечение прав защиты сначала для лиц, которым угрожала высылка с оккупированных территорий, а затем для лиц, чьи дома подлежали сносу по приказу военных властей в качестве карательных мер. В обоих случаях лица, в отношении которых принимались эти меры, должны были иметь возможность обжаловать юридическую силу этих решений до их исполнения. Таким образом, постепенно сфера контроля Верховного суда распространилась на оккупированные территории, которые изначально в его полномочия не входили.

Сам факт судебного контроля над военными оккупационными властями представляет собой важное правовое нововведение, несмотря на то что случаи «цензуры» решений, принятых военной администрацией, были относительно редки. Причём поначалу Верховный суд старался ограничивать свою деятельность «частью оккупированных территорий», как бы останавливаясь на так называемой «зелёной линии», то есть линии перемирия после первой арабо-израильской войны 1948–1949 годах. Однако вскоре многие израильские юристы и политологи поняли, что слово «оккупированные» не отвечает политическим взглядам и платформам многих партий. Постепенно в стране стали употреблять термин «управляемые территории», поскольку невозможно было более точно, на их взгляд, определить статус палестинских территорий.

В отношении этих территорий Израиль, используя в том числе механизмы Верховного суда, старается распространить на них свою юрисдикцию. А престиж и авторитет Верховного суда Израиля держится на должном уровне, главным образом, в силу того, что он в качестве высшей инстанции занимается пересмотром судебных дел. В своей практике Суд пересматривал множество крупных дел и своими решениями не раз накладывал ограничения на действия властей на оккупированных территориях. В этой связи многие израильские политики правого толка, а также представители военного истеблишмента зачастую выражали своё негативное отношение к деятельности Верховного суда, видя в ней прямую угрозу подрыва эффективности установленных на палестинских территориях мер безопасности и контроля военными за местным населением. В то же время желание оккупационных властей контролировать палестинские территории было продиктовано не только соображениями безопасности и поддержания правопорядка. Многие специалисты утверждают, что во многих случаях речь шла и об экономическом аспекте проблемы.

← Назад | Особенности судебной власти | Вперёд →

Главная страница

Труды по метрологии
Воспроизведено в оригинальной авторской орфографии издания 1936 года ...

Идущие к вершинам
Книгу составили ранее издававшиеся историко-биографическая повесть «Идущие к ...

Оценка эксплуатационных запасов подземных вод
Воспроизведено в оригинальной авторской орфографии издания 1970 года ...